동영상 생성 속도: 5초 클립에 M4 Max 3분 30초, RTX 5090 22초

2026-11-07

720p 동영상 5초 한 편의 생성 속도를 견주면 RTX 5090은 20~25초(ComfyUI 기본 워크플로), M4 Max 64GB는 3분 30초(MLX·Turbo)입니다. 설정 조합을 포함해 약 9배 차이입니다. 최신 맥은 이 격차를 크게 줄였습니다. Mac Studio M5 Ultra 128GB는 1280×704 5초 클립(LTX-2.5)을 48.7초에 끝냅니다. RTX 5090 쪽 측정에서는 병목이 연산이 아니라 디코드·인코드 단계라는 분석이 나옵니다.

주 비교는 LTX-2.3으로 맞췄고, M5 Ultra만 LTX-2.5입니다. 표기상 22B인 모델로, 실제로는 영상 14B와 오디오 5B 두 갈래가 같이 도는 구조입니다. 측정에 쓰인 증류판은 8스텝을 반해상도에서 돌리고 2배로 키운 뒤 3스텝을 더 도는 2단 파이프라인입니다(벤더 표기는 8+4스텝). 맥은 MLX 구현과 Phosphene, RTX 5090은 PyTorch Diffusers와 ComfyUI 기본 워크플로 실측을 모았습니다. 해상도와 양자화가 완전히 같지는 않으니, 배수는 하드웨어만의 차이가 아니라 지금 실제로 쓰는 조합의 차이로 읽어야 합니다.

기기	모델·설정	해상도·프레임	클립 시간	영상 1초당
RTX 5090 32GB	LTX-2.3 fp8, Diffusers, 8+3스텝(벤더 8+4)	768×512·97f(4.0초)	43.5초	10.8초
RTX 5090 32GB	LTX-2.3 fp8, Diffusers, 8+3스텝(벤더 8+4)	1280×704·97f(4.0초)	49.8초	12.3초
RTX 5090 32GB	LTX-2.3 증류, ComfyUI 기본	1280×720·120f(5초)	20~25초	4~5초
Mac(M4 Max) 64GB	LTX-2.3 Q4, MLX, Turbo	1280×720·120f(5초)	3분 30초	42초
Mac(M4 Max) 64GB	LTX-2.3 Q4, MLX, Exact	1280×704·120f(5초)	7분 40초	92초
Mac(M5 Max) 128GB	LTX-2.3 8비트, MLX	512×768·121f(5.0초)	2분 30초	29.8초
Mac(M5 Max) 128GB	LTX-2.3 4비트, MLX	512×512·121f(5.0초)	1분 41초	20.0초
Mac Studio M5 Ultra 128GB	LTX-2.5, 8+3스텝	1280×704·121f(5.0초)	48.7초	9.7초

영상 1초를 만드는 시간으로 환산하면 결이 더 분명해집니다. RTX 5090은 11~12초, M5 Max는 20~30초, M4 Max는 42~92초입니다. 같은 LTX-2.3이라도 칩 세대·해상도·양자화에 따라 20~92초로 갈립니다.

5090이 빠른 이유와, 시간이 잘 안 줄어드는 이유

RTX 5090은 4초 클립(97프레임)을 768×512에서 43.5초, 1280×704에서 49.8초에 끝냈습니다. 해상도를 768×512에서 1280×704로 올렸는데 시간은 14%만 늘었습니다. 측정한 쪽은 이유를 디코드에 두었습니다. 확산 트랜스포머를 도는 시간보다 VAE로 프레임을 풀고 MP4·AAC로 묶는 시간이 더 크다는 것입니다. 측정된 피크 VRAM은 24.2GB였습니다.

그래서 짧은 클립에서는 그래픽카드의 연산 우위가 그대로 시간 단축으로 이어지지 않습니다. 반대로 프레임 수와 해상도를 올리면 디코드 비용이 커지면서 간격이 다시 벌어집니다. 클립이 길고 해상도가 높을수록 격차가 커진다는 뜻입니다.

동영상 생성 속도, 맥은 세대가 격차를 줄인다

M4 Max 64GB는 같은 LTX-2.3 720p 5초를 3분 30초에 끝냈습니다. 중간 스텝을 건너뛰는 Turbo 모드이고, 전체 스텝을 도는 Exact 모드는 1280×704에서 7분 40초입니다. RTX 5090을 Diffusers 8+3스텝 경로(4초 49.8초)로 잡으면 5초 환산이 약 62초, 맥 Exact가 460초로 7.4배입니다. 어느 쪽을 기준으로 잡아도 7~9.5배입니다.

M5 Max 128GB는 8비트로 512×768 5초 클립을 2분 30초에 끝냈습니다. RTX 5090이 비슷한 픽셀(768×512) 4초를 43.5초에 끝낸 것과 비교하면 클립 전체로 3.4배, 프레임으로 맞추면 2.8배입니다. 4비트로 낮추면 512×512 5초가 1분 41초입니다. 두 값은 해상도가 다릅니다. M4 Max의 42초는 1280×720, M5 Max의 20~30초는 512×512~768이고 픽셀로는 2.3배 차이입니다. 해상도를 낮춘 조건에서 M5 Max는 영상 1초당 20~30초로, 720p M4 Max의 42초보다 짧습니다.

애플이 밝힌 값도 같은 방향입니다. M5 Max는 M4 Max보다 AI 성능이 최대 3.9배, FLUX 4비트 이미지 생성이 3.8배 빠르다고 합니다. GPU 코어마다 행렬 연산 유닛을 넣은 효과입니다. Mac Studio M5 Ultra 128GB는 LTX-2.5 1280×704 121프레임을 48.7초에 끝냈습니다. 모델 버전이 2.5라 위 표의 LTX-2.3과 직접 비교할 수는 없지만, 720p 5초를 1분 안에 끝내는 맥이 나왔다는 점은 분명합니다.

기기보다 구현 선택이 크다

같은 M4 Max 64GB, 같은 704×448·49프레임에서 증류 8+3스텝은 88초, 전체 30스텝 파이프라인은 964초였습니다. 11배 차이입니다. Phosphene에서도 Turbo 3분 30초와 Exact 7분 40초로 두 배 넘게 갈렸습니다. 기기를 바꾸기 전에 스텝과 파이프라인을 먼저 보라는 이야기입니다.

같은 M4 Max에서 LTX-2.3 증류 8+3스텝과 전체 30스텝 파이프라인의 영상 생성 시간을 비교한 막대그래프

Wan 2.2는 맥에서 훨씬 무겁습니다. M5 Max 128GB가 TI2V-5B 832×480(101프레임·20fps, 약 5초)을 12분, 1280×704를 35분, T2V-A14B 480×240을 30분에 끝냈습니다. RTX 5090에서는 LightWan2.2 4스텝 증류 구성이 720p 5초를 22.5초에 끝낸다는 측정이 공개돼 있습니다. 스텝 수가 25 대 4로 다르니 이 두 숫자로 배수를 만들면 안 됩니다.

Mac Studio M5 Max에서 Wan 2.2 TI2V-5B와 T2V-A14B, 해상도별로 영상 5초 클립을 만드는 데 걸린 시간 막대그래프

값과 전력, 그리고 어느 쪽을 고를까

소비전력은 RTX 5090이 575W, Mac Studio M5 Max가 최대 200W, M5 Ultra가 최대 385W입니다. 전력만 보면 M5 Max가 3분의 1 수준, M5 Ultra가 3분의 2 수준입니다. 모델과 조건이 다른 예시 계산이지만, 기사에 나온 대표 클립 시간에 최대 소비전력을 곱해 보면 5090이 22.5초×575W로 약 3.6Wh, M5 Max가 150초×200W로 약 8.3Wh입니다. 이 두 사례에서는 빨리 끝낸 쪽의 총전력이 더 적었습니다.

가격은 국내에서 판세가 뒤집힙니다. 쿠팡에서 RTX 5090 32GB 카드는 맥 스튜디오 M5 Max 기본형의 두 배가 넘습니다. 128GB 구성과 견줘도 카드 한 장이 더 비쌉니다.

항목	구성	값
RTX 5090 32GB	쿠팡 판매가	1,153만~1,333만원
Mac Studio M5 Max	36GB·512GB, 애플 공식	429만원
Mac Studio M5 Max	128GB·512GB, 애플 공식	871만원
소비전력(최대)	RTX 5090 / M5 Max / M5 Ultra	575W / 200W / 385W

하루에 수십 편을 뽑거나 프롬프트를 고쳐가며 반복한다면 RTX 5090입니다. 22초와 3분 30초는 한 시간에 몇 편을 만드느냐를 바꿉니다. 한 번에 몇 편을 뽑거나 전력이 중요하면 맥입니다. 이때는 칩 세대와 런타임을 함께 보셔야 합니다. 같은 맥에서도 88초와 964초가 갈리기 때문입니다.