맥 이미지 생성 속도는 기기 이름만 보고 판단하면 절반을 틀린다. 4스텝으로 증류된 FLUX.2 Klein 9B를 1024×1024로 돌리면 Mac Studio M5 Ultra 256GB가 2.37초, RTX 5090 32GB가 약 2초로 사실상 같은 급이다. 같은 모델을 MacBook Pro M5 Max 128GB에서 스톡 ComfyUI로 돌리면 9.4초로 벌어진다.
이번 글은 2026년 1월 공개된 FLUX.2 [klein] 하나로 좁혔다. 4B와 9B, 4스텝 증류판과 50스텝 베이스판이 모두 공개돼 있어 기기 차이와 설정 차이를 나눠 볼 수 있다.
4스텝 증류 모델에서 M5 Ultra는 RTX 5090과 사실상 같은 속도다
Klein 9B 증류판은 4스텝만 돌린다. VRAM 사용량이 19.6GB(텍스트 인코더 포함)라 32GB 카드에 올라가고, 맥에서는 통합 메모리에 상주한다. 아래 표의 앞 세 줄이 같은 모델·같은 4스텝·같은 1024×1024 조건이다.
| 기기 | 모델·설정 | 장당 시간 | 메모리 |
|---|---|---|---|
| RTX 5090 32GB | FLUX.2 Klein 9B 증류 4스텝 · FP8 · ComfyUI | 약 2.0초 | 19.6GB |
| Mac Studio M5 Ultra 256GB | FLUX.2 Klein 9B 증류 4스텝 · 최적화 팩 | 2.37초 | 256GB 통합 |
| MacBook Pro M5 Max 128GB | FLUX.2 Klein 9B 증류 4스텝 · bf16 · 스톡 | 9.4초 | 128GB 통합 |
| RTX 5090 32GB | FLUX.2 Klein 4B 증류 4스텝 · FP8 · ComfyUI | 약 1.2초 | 8.4GB |
| RTX 5090 32GB | FLUX.2 Klein 4B 베이스 50스텝 · FP8 · ComfyUI | 약 17초 | 9.2GB |
| RTX 5090 32GB | FLUX.2 Klein 9B 베이스 50스텝 · FP8 · ComfyUI | 약 35초 | 21.7GB |
표를 읽을 때 주의할 점이 있다. RTX 값은 ComfyUI 공식 발표이고, 맥 값은 M5 Ultra가 최적화 팩, M5 Max가 스톡 ComfyUI로 돌린 서드파티 벤치마크다. 정밀도도 FP8과 bf16으로 다르다. 그래서 0.1초 차이를 순위로 읽으면 안 되고, 같은 급인지 아닌지만 보는 게 맞다. 2.37초와 약 2.0초는 순위를 가르는 차이가 아니다. 같은 모델에서 MacBook Pro M5 Max는 9.4초로, Mac Studio M5 Ultra의 3.97배다.
맥 이미지 생성 속도, 같은 애플 실리콘에서도 약 네 배 갈린다
M5 Max 128GB는 9.4초, M5 Ultra 256GB는 2.37초다. M5 Ultra는 GPU 코어 80개·통합 메모리 256GB 구성이다. 같은 모델에서 시간은 2.37초와 9.4초로 갈렸고, 코어 수만으로는 설명되지 않는 차이가 남는다. Klein 9B는 텍스트 인코더 Qwen3-8B를 함께 올려야 하는데, 스톡 맥 ComfyUI는 이 인코더를 CPU에서 돌린다. 인코더를 GPU로 옮기면 생성 단계와 자원을 나눠 쓰는 구조가 달라진다.
| 모델·스텝 | MacBook Pro M5 Max 128GB | Mac Studio M5 Ultra 256GB | 배수 |
|---|---|---|---|
| FLUX.2 Klein 9B · 4스텝 | 9.4초 | 2.37초 | 4.0배 |
| Krea 2 Turbo · 8스텝 | 40.8초 | 5.98초 | 6.8배 |
| Z-Image Turbo · 8스텝 M5 Max는 9스텝 측정 | 22.2초 | 3.53초 | — |
| MOSS-Image SFT · 25스텝 | 125.2초 | 18.92초 | 6.6배 |
같은 기기에서 모델만 바꿔도 8배가 갈린다. M5 Ultra에서 Klein 9B는 2.37초지만 MOSS-Image SFT 25스텝은 18.92초, Ideogram 4 12스텝은 17.16초다. 4스텝 증류 모델이 얼마나 큰 차이를 만드는지가 이 표에 그대로 나온다.

맥에서 시간이 새는 곳은 샘플링 밖이다
같은 맥에서 워크플로의 노드만 바꿔도 단계별 시간은 이렇게 달라진다. 아래 값은 공개된 MacBook Pro M5 Max 128GB 벤치마크에서 스톡 ComfyUI와 최적화 노드를 번갈아 측정한 결과다.
| 단계 | 스톡 ComfyUI | 최적화 노드 | 배수 |
|---|---|---|---|
| 첫 텍스트 인코드 Klein 9B, Qwen3-8B | 9.71초 | 0.97초 | 10배 |
| VAE 디코드 Qwen-Image, 1328² | 2.07초 | 0.36초 | 5.7배 |
| 샘플링 스텝 1회 Krea 2 int4 | 6.65초 | 4.19초 | 1.6배 |
샘플링 스텝은 1.6배 빨라지는 데 그쳤는데 첫 텍스트 인코드는 10배 빨라졌다. 4스텝 모델에서는 샘플링이 네 번뿐이라, 프롬프트를 새로 쓸 때마다 붙는 9.71초가 생성 시간보다 커질 수 있다. 9.4초는 프롬프트 조건이 같아 인코딩 결과를 재사용한 값이다. 맥에서 체감 속도를 좌우하는 건 확산 모델이 아니라 인코더와 디코더라는 뜻이다.

카드를 바꾸는 것보다 모델과 스텝을 바꾸는 게 크다
RTX 5090 안에서도 편차가 크다. Klein 4B 증류 4스텝은 1.2초, 같은 4B 베이스 50스텝은 17초, 9B 베이스 50스텝은 35초다. 최고와 최저가 29배 차이다.

물론 베이스 모델과 증류 모델은 같은 물건이 아니다. 베이스는 품질과 조정 폭이 넓고, 증류판은 4스텝에 맞춰 학습된 대신 세밀한 손볼 여지가 좁다. 그럼에도 순서는 분명하다. "카드를 바꾸면 빨라진다"보다 "스텝을 줄이는 모델로 바꾼다"가 먼저다. 앞선 비교에서 Qwen-Image 2.1 20스텝이 맥 79초, RTX 5090 8.4초로 9.4배였던 것도 같은 이유다. 모델과 스텝이 기기보다 큰 변수였다.
그래서 어느 쪽을 고르나
하루 수백 장을 뽑거나 50스텝 베이스 모델로 마감한다면 RTX 5090이다. 32GB에 9B 베이스가 올라가고, 공개된 맥 벤치마크에는 50스텝 베이스 값이 아직 없다. 물량과 대형 모델은 여전히 그래픽카드 쪽이다.
프롬프트를 고쳐가며 한 장씩 확인하는 작업이라면 M5 Ultra도 충분하다. 4스텝 모델 기준 2.37초는 RTX 5090과 구분이 안 되는 속도다. 다만 M5 Max급에서는 9.4초로 벌어지므로 "맥이면 다 비슷하다"고 보면 안 된다. 맥을 고른다면 칩 등급과 함께 어떤 런타임과 커널로 돌리는지를 먼저 확인해야 한다.
정리하면, 4스텝 증류 모델에서는 맥 스튜디오 상위 칩이 RTX 5090과 같은 급이고, 맥북 상위 칩은 약 네 배(3.97배) 느리다. 기기 이름이 아니라 모델·스텝·런타임 세 가지를 함께 봐야 답이 나온다.
(MANLI) 지포스 RTX 5090 Stellar OC D7 32GB 인텍앤컴퍼니
로켓배송으로 바로 받기Apple 2026 맥스튜디오
로켓배송으로 바로 받기이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.



